简单说说独立性书评以及有偿书评

其实息壤自有人开始表示有偿书评开始，弥雅就注意到了，不过当时我就想：早晚有一天就有偿书评会起波澜的。

果真不假，现在似乎真起波澜了。所以弥雅就借这波来说说“有偿书评真的有错吗？”

有偿书评真的有错吗？在这前提我们应该先来搞明白，什么是书评。

一篇合格的书评文章，肯定不是单纯的读后感，也不是单纯的对书的评论，因为有种书评叫做独立性书评。

书评是以“书”为对象，在作者、读者、平台（或出版商）之间起到一种以信息交流形式而存在的渠道作用。

一篇合格的书评，往高大尚来说，应该是实事求是的、有见解的，且具有一定的思想、知识、甚至是艺术。往俗里说就是给读者一个读这本书的理由。

上面是传统意义上的书评。之所以说是传统意义，因为这并不是一层不变的。其中的“变”就在独立书评上，有部分独立性书评除了对读者有作用性，还对作者有作用性。

对作者的作用性，我们可以简单的理解为在书评中，把书不好的地方也点明出来，而且从结构性到语病有可能都会来回鞭打。

弥雅曾经见过一个书评人对一本书的书评，洋洋洒洒两千多字，最后结束语，“一本好书，且文笔犹如空水瓶。”意思就是一本没有水平的好书，烂文笔把好故事生操了。这样的书评其实对读者是有很强的筛选功能的，因为不是谁都爱看烂文笔的书。

同样，对作者简直就是捅刀行为。所以一般这类书评，大多数是只给作者看，属于文作指正或者通过专业书评人来找到这书的强弱点。但是这路数在网文上不是很管用，因为网文是在线连载。一本没完结的书，再好的书评，都是阶段性和带有一定预判性的。

对于独立性书评，本质上也是一种创作。其创作性大致来自两个方面，分别是被评书本身，另一方面来自书评人自身的阅历以及文学素养。具备这两个方面才会更好的对被评书总结感悟、价值提炼以及价值升华。所以往往这类书评是独立存在及成文，甚至偶尔好的书评文比被评书本身更有阅读价值性。

综上，书评其实也是一种重要的应用写作文体。那么有偿书评应该存在吗？说实话，这自古就存在。就像有偿给书写序，一直都存在的，甚至有些序其实就是书评。

书评也是有形式的，一般分介绍性、评介式、专业性、阐发性、书话这五种。而通常有偿书评会发生在评介性和专业性这两者上，其中最多的就是评介性书评。

有偿的评介性书评，到底是恰烂饭还是用心评，那么就要看其在评文中对书特点、风格以及优缺点上的评论，尤其是缺点上。还有就是具备不具备专业性或者阐发性。

恰烂饭的书评，被抵制，这很正常，这在影评、乐评上也是，因为睁眼说瞎话，太可恨。

至于作者找书评人有偿书评，其实平台就不会找人有偿书评吗？这个大家可以想想。这真的不稀奇。

好的书评对读者是起到好的导读和荐书作用的，对作者也会起到一定的指导性和批判（指正）性作用。

其实想想书单何尝不是一种被简化过的书评形式呢？那么不知道大家有没有听说过有偿书单的行为。

回到息壤的情况来看。主要是有书评人把有偿书评这事挑明了，其实若是没挑明，大概率不会有人知道的，顶多是怀疑。之所以挑明，说明作者是有心想有偿找人对自己作品优缺点做做分析啥的。

这怎们说呢。就是不管对与错，反正我全摆明面上了。站在读者角度上，我们起码还可以看出一点，哪些人做独立性书评是有水平，而不是不恰烂钱。

【最后总结】

• 有偿书评这事总归还是不能挑明放桌上说。
• 有偿书评不是错，错的是书评人恰烂钱。
• 有偿这事情，你情我愿的，我们做为读者只要抵制恰烂钱的就可以了，毕竟影响到读者的选择和判断嘛。

【再补个最后】

息壤专栏作者这波有偿书评是摆明面上，大家不妨想想那些没放明面上的就不存在有偿书评吗？

提个醒：介绍性书评，通常篇幅短小，除了简单介绍书的基本内容外，常带有广告色彩。通俗一点，很适合刷、自媒体、社交链传播。

【注】

• 文中“息壤”是指息壤平台内的某些用户及行为，而不是息壤平台官方本身及行为。
• 最后记录下时间：星期日
• 本文 2021 年 6 月 27 日首发于息壤中文网。